В Алуште хотят засудить неугодного властям депутата

Подписаться на свежие новости Алушты

В Алуште хотят засудить неугодного властям депутата

Автор: Administrator 29.03.2016 17:09

Весьма предсказуемое продолжение получило уголовное дело, возбужденное против депутата горсовета Алушты Павла Степанченко. Он, как известно, в интересах горожан ведет активную деятельность, неугодную, тем не менее, местной власти. Поэтому давно стал настоящим бельмом в глазу у наших единороссов. То, что дело явно заказное, Павел Степанченко утверждал с самого начала. И дальнейшие события заставляют ему поверить. Об этом свидетельствуют методы ведения следствия, а особенно позиция судьи Дениса Изотенко, который, принял решение вопреки нормам закона.

Напомним, в феврале 2015 г. на собрании гаражного кооператива «Восточный» произошла мелкая потасовка. Депутат Павел Степанченко и еще несколько человек снимали эмоциональные выступления владельцев гаражей на видеокамеры, что не понравилось председателю кооператива Ольге Корчевской. Когда ее муж Александр Корчевский полез с кулаками на нежеланных операторов и лично на Степанченко, тот в целях самообороны применил газовый баллончик. Это и стало поводом для возбуждения против депутата уголовного дела за нанесение побоев – заметьте, не в целях самозащиты, а…из «хулиганских побуждений»! Видимо, если уж появилась возможность повесить на молодого депутата судимость, то ее решили не упускать во что бы то ни стало.
«Твоя газета» уже рассказывала о методах ведения следствия следователем СК Русланом Паламарчуком: о долгом игнорировании свидетелей со стороны обвиняемого, потом о давлении на них. Будучи не согласным с экспертизой, которая еще до заведения уголовного дела была проведена по инициативе якобы пострадавшего Корчевского, Стапанченко ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Следователь Паламарчук, который по закону обязан был такую экспертизу назначить уже в рамках уголовного дела, отказал ему в этом. Тогда Степанченко попытался найти справедливость в суде, подав жалобу на следователя.
Жалоба была направлена в суд г.Алушты 15 января и попала на рассмотрение судьи Дениса Изотенко. По закону, она должна была быть рассмотрена судьей в течение 5 дней. Однако постановление вынесено аж 27 января – с нарушением сроков рассмотрения. Эта волокита, видимо, была допущена специально, чтобы следователь успел передать уголовное дело в суд. Ведь, как известно, после этого никакие жалобы уже не принимаются - таков закон. Но по каким-то причинам следователь дело в суд не передал, и судья вынес решение: отказал в жалобе Степанченко, а следовательно – в проведении дополнительной экспертизы, вопреки нормам уголовно-процессуального кодекса.
Цитируем выдержки из постановления судьи Изотенко:
«Разрешая настоящую жалобу, исхожу из того, что согласно ч.1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УК РФ. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению».
Как видим, судья сам подтверждает, что нормы уголовно-процессуального кодекса нужно выполнять. Но далее звучит фраза, которая, мягко говоря, вызывает недоумение: «Вместе с тем, с данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям…»
То есть, с одной стороны, налицо норма закона, которая трактуется однозначно и обязана к выполнению, а с другой - его величество судья Изотенко, который должен стоять на страже ее выполнения, но не соглашается!
И по каким же основаниям? Судья ссылается на апелляционное определение №14-АПУ15-3СП Верховного суда РФ от 16.06.2015г., где выражена якобы «аналогичная правовая позиция», и отказано в дополнительной экспертизе. Только вот оказывается, что ситуация в приведенном прецеденте была совершенно иная. Там в рамках уголовного дела следователем(!) были назначены аж две экспертизы. И на стадии ознакомления с делом обвиняемый не просил о назначении дополнительных экспертиз, а заявил ходатайство уже в судебном процессе. Поэтому Верховный суд и отказал в дополнительной экспертизе (третьей!). Как видим, ничего общего с нашей ситуацией, где не назначено ни одной экспертизы в рамках уголовного дела. Неужели судья не умеет внимательно читать или надеется, что другие не прочитают? Чем вызвано такое неправосудное решение? Может, полной уверенностью в своей безнаказанности?
Наверняка Изотенко прекрасно понимал, что Степанченко после такого решения обратится в апелляционный суд, а это дело небыстрое. За это время следователь Паламарчук все-таки передаст дело в суд – и тогда, напомним, жалобы уже не принимаются. Так оно и произошло: 9 февраля дело Степанченко уже было в алуштинском суде. Так что апелляционному суду, куда обратился депутат после неправосудного решения Изотенко, в ходе заседания 2 марта оставалось только закрыть апелляционное производство, т.к. дело в суде. Круг замкнулся: не зря так старался следственно-судебный тандем Изотенко-Паламарчука.
Кстати, представитель прокуратуры, присутствовавший на заседании алуштинского суда по жалобе Степанченко, не увидел оснований для ее удовлетворения, что тоже вызывает недоумение и некоторые вопросы.
После всего вышеизложенного нас все больше терзают смутные сомнения: а если ли хоть малейшая надежда на объективность предстоящего суда над Степанченко? Хотя бы один процент? Ведь уголовное дело будет рассматривать тот же Изотенко…Остается только воскликнуть с надеждой: да здравствует алуштинский суд – самый гуманный суд в мире!

Алушта. Городской суд. Постановление судьи Дениса Изотенко, лист 1 "Твоя газета!" — новости Алушты.

Алушта. Городской суд. Постановление судьи Дениса Изотенко, лист 2 "Твоя газета!" — новости Алушты.

Тэги:

< Предыдущая		Следующая >

Согласен. Не учтён лишь факт ,что сегодняшние российские крымчане это вчерашние украинские крымчане. Думаю, если серьёзно будут затронуты их интересы - беда всё-таки будет. Как показали упомянутые события - некоторые структуры в один момент поняли, что они не бессмертны )))

+5 # RE: RE: нынешняя власть не боится, что всё может кончиться печально? — Николай 01.04.2016 20:56

Нагонят вояк и введут комендантский час.Или какое нибудь осадное положение... Войск в Крыму сейчас поди больше, чем при совке было.

+3 # RE: RE: RE: нынешняя власть не боится, что всё может кончиться печально? — NeAngel 02.04.2016 08:25

Думаю, здесь не прокатит. Да и введение военного положения де факт означает признание местной власти неспособности решить внутренние проблемы. И так она доверие теряет с растущими очередями в больницах, ФМС, деребаном земель и т.д.

+6 # Думаю, здесь не прокатит. — Николай 02.04.2016 09:24

Прокатит... Вчера в Пионерском оцепили кафешку, повязали три десятка татар... и тишина.

+2 # RE: Думаю, здесь не прокатит. — NeAngel 03.04.2016 07:26

Не знал про этот факт. Скорее всего чтоб не вызывать резонанс тихо всё сделали. Понятно, почему не афишируются новости, что на пример при задержании наркота в Керчи кажется вальнули сотрудника спецподразделен ия, причём вроде как выстрелом в голову. Нельзя нарушать мнимого спокойствия и уверенности, что правоохранители всех защитят. А вот от новости, про то, что какой-то там центр статистика МВД посчитал, что в Крым вернулось около 180 человек, принимавших участие в боевых действиях в Сирии и на Донбассе, мне вообще смешно стало )))

0 # в Крым вернулось около 180 человек, принимавших участие в боевых действиях в Сирии и на Донбассе, мне вообще смешно стало ))) — Николай 03.04.2016 09:39

Так а чего тут смешного... Обычная ротация ВС РФ Улыбается

на отдых в Крым. Обещали же отдыхаек на сезон пригнать...

0 # RE: в Крым вернулось около 180 человек, принимавших участие в боевых действиях в Сирии и на Донбассе, мне вообще смешно стало ))) — NeAngel 03.04.2016 10:03

Да смешно потому что фактически признан факт возвращения в Крым "террористов", воевавших на стороне исламского государства и тех, кто воевал на Донбассе на стороне Украины